习近平总书记提出的“三个区分开来”，是容错纠错的基本遵循，充分体现了对改革创新、干事创业、先行先试者的关心爱护。纪检监察机关审查认定容错案件，应从行为人的主观动机、客观条件、用权轨迹、错误性质、危害程度及挽回损失等维度，以事实和证据为依据，审查是否应该容错。

看主观动机，是无心之过还是有意为之。这是审查事实和证据的第一项。审查主观动机，可从两个层次把握：一是作为判断依据的事实和证据层面，包括其是否出于公心，有无以权谋私、输送利益等，区别对待无意过失与谋取私利的故意行为，同时从廉政档案、重大事项请示报告等渠道审视，看行为人是否遵规守纪、依法办事；二是作为参考的事实和证据层面，如行为人一贯表现、同事及群众的评价等。

看客观条件，是履责过失还是失责失职。问责、容错，都围绕“责”展开。确因不可抗力、客观条件不具备、政策调整、历史遗留问题等客观原因造成失误和错误，可容错，而玩忽职守、失职渎职等行为属失责，不在容错范围之内。审理实践中发现，行为人往往辩解“认知局限、经验不足”，从主观无心、客观无意上自我开脱，因此，认定难点在于怎么确证是认知局限、经验不足，还是疏忽轻视、故意放任，从而导致损害后果。这需从两个方面把握：一是从时间轴上梳理涉案事项的发展过程，看有哪些不可抗因素，确证外在条件是否发生变化。二是从履责主线检视行为人的作为，回溯相关决策事项和工作推进措施，看是否履职尽责。

看用权轨迹，是民主决策还是任性妄为。这是对行为人权力运行程序的考察，主要通过从审查调查材料、与行为人的谈话中，审视其在这件事上是否按照决策制度民主决策、是否严格遵守请示报告制度，是否存在个人专断、一意孤行、隐瞒不报、谎报或拖延报告的现象，从运权痕迹查找事实和证据。

看错误性质，是工作失误还是违纪违法。错误有几种情形：一是小错，未违纪或轻微违纪；二是已涉嫌违纪违法，但确属工作失误、错误，如推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误等；三是有令不行、有禁不止，明知故犯，乱作为。前两者，如查证属实，应予以容错。后者，则不予容错。如某单位违规从外地采购多瓶白酒，顶风违纪公款吃喝，行为人辩称是为节省公务接待经费，自以为容错理由冠冕堂皇，但这明摆着违反中央八项规定精神，是违纪行为，不在容错之列。当然，对紧急情势下的特殊应对行为，不能一概而论，应综合考察主客观因素、影响损失等维度，具体问题具体分析。

看危害程度，是轻微影响还是严重危害。评估失误、错误导致的后果，既看“点”的程度，即是否影响具体工作推进，又要看“面”的范围，即损害哪些利益，造成哪些“连锁性”、全局性的影响，包括经济损失、政治上的不良影响，还要关注群众反映，尤其是网络舆情。

看应对措施，是主动纠错还是放任无视。这关系到相关对象的态度，也考量应急处置能力。如果工作出现失误、错误，及时认识到问题，并且采取有效措施纠正错误，则合乎容错考量。重点从三个方面审查：一是有没有紧急“刹车”，防止失误变成更大错误；二是有没有主动纠错，及时挽回损失，消除不良影响；三是是否主动说清相关问题，有无对抗组织、刻意隐瞒撒谎。

此外，审查一起案件是否符合容错条件，必须严格请示报告，始终在党的领导下开展工作。容错不是执纪问责的随意裁量，必须严格依据事实和证据说话，绝不能打着容错的幌子“放水”执纪。（卢志 作者系四川省南江县委常委、县纪委书记、县监委主任）